"SI NO LO CONTAMOS, NO EXISTE"
15 de enero de 2009
El recuento hecho por las fuentes médicas palestinas cifran ya en 910 los muertos en los 17 días de guerra. De los fallecidos, 292 eran niños y 75 mujeres.En el lado israelí han muerto 13 personas en lo que va de conflicto, de ellos 10 eran soldados. Los tres civiles fallecieron a causa de los cohetes lanzados por Hamás desde Gaza.
El Ejército israelí ha bombardeado esta mañana la sede de la UNRWA, la agencia de Naciones Unidas para la ayuda humanitaria para los refugiados palestinos, en Gaza.¿Quien se cree que es la ONU para exigir algo al "pueblo elegido por Dios para gobernar la creación"?
Los conflictos bélicos son una barbarie, aunque traten de maquillarlos y disfrazarlos de mil maneras, y su razón de ser es muy simple: Ambiciones de poder y economía, todo lo demás es engañosa demagogia y falsedad sistemáticamente repetida. Para los poderes que usan la violencia como estrategia no existen ningún valor ni ético, ni moral, ni de humanidad; la perversión consiste en hacerle creer al mundo, que la lucha es del "bien contra "el mal", y "los nuestros" son naturalmente "el bien".
19 comentarios:
-
ok
-
No estaría de más recordar que Hamás es una organización terrorista financiada en parte por Al-Qaeda que gobierna en la franja de Gaza, tiene sus propias fuerzas armadas y dice públicamente que su objetivo es exterminar a todo el pueblo de Israel y al resto occidentales infieles. La gente de esta organización saltaba de alegría para celebrar el 11-S y el 11-M. Además si están en guerra es porque fue la propia Hamás quien rompió la tregua impulsada por la ONU, no Israel (dicho por el propio presidente de Palestina).
Por otro lado, la sangre vertida por Hamás viene de largo, no es que Israel haya atacado por 2 muertos, si no que esos dos muertos han sido la gota que ha colmado el vaso. No creo que haga mucha falta recordar el asesinato de los atletas israelís en las olimpiadas de Munich, las bombas en autobuses y mercados, las matanzas en colegios, etc. Y no todos los muertos palestinos son completamente por culpa de Israel. Por desgracia en muchas guerras se usa a civiles de escudos humanos.
No pretendo con todo esto justificar los ataques de Israel, ni mucho menos. Ellos tampoco lo están haciendo bien usando armas de dudosa legalidad, atacando ciertos blancos y dificultando la entrada de los observadores de la ONU.
Ninguno de los dos bandos es un santo, todos tienen sus trapos sucios. Y en este caso las víctimas de la guerra entre Israel y Hamás son los civiles palestinos, que no tienen la culpa de nada.
Fíjate por cierto en los nombres de los bandos que nombro, porque lo que decían el otro día en la manifestación de Madrid de que Israel está cometiendo un genocidio con el pueblo palestino es falso. Solo están en guerra con la Franja de Gaza, donde gobierna Hamás. Palestina es mucho más que Gaza, y el resto de Palestina no está en guerra con Israel. De hecho hay muchos palestinos viviendo en Israel, con su propia representación en el gobierno. Además para un sitio con tanta densidad de población como Gaza (con 4000mil habitantes por km2), el que hayan muerto menos de mil en lo que va de guerra demuestra que no se están haciendo ataques indiscriminados para eliminar a todo ser viviente, como insinuan estos días desde los medios afines a la izquierda.
Todo esto último lo comento por el oportunismo de los rojillos de siempre, que solo salen a la luz para manifestarse contra EE.UU. y sus aliados (Israel es casi casi el principal aliado americano en el mundo), mientras que sin embargo se hicieron los locos ante la reciente invasión rusa de Osetia, con el doble de muertos, armas ilegales usadas y blancos civiles (hospitales, etc) alcanzados, o ante el auténtico genocidio del Congo, con 4 millones de civiles muertos en los últimos 10 años y algunas etnias/razas exterminadas casi al 90%. Pero claro, no interesa políticamente manifestarse por ellos, solo se dice el NO A LA GUERRA cuando les conviene. -
Me parece muy razonable todo lo que dice Santi, pero simplemente querría hacer un comentario.
De acuerdo con que Hamas es una organización terrorista. Pero una organización que en su momento cuando gobernaba la OLP de Arafat, Israel "mimaba" a Hamas para que fastidiase a Arafat. Como EEUU ayudo a los talibanes y Husein cuando le hicieron falta...
La historia es demasiado cambiante...tristemente.
Yo en este caso no defiendo arduamente a los palestinos, pero los Israelitas no tienen justificación con lo que están haciendo. -
Joer, segundo tocho que te leo hoy Santi, veo que las musas te visitaron de madrugada xD.
Estoy bastante de acuerdo con lo que escribes, aunque como pasa siempre, la historia cambia según te la cuente uno u otro, (a anafo es evidente que no se la contó el mismo q a tí por ejemplo). Entonces, como en todas las guerras, aceptar qué versión es la buena es un poco una cuestión de fe (y de lo que cada uno esté predispuesto a entender, por los motivos que sean...), así que tampoco voy a opinar demasiado.
Sobre el último párrafo, ya expresé siempre que no me gusta el rollo chapita/manifestación contra la guerra-hype del momento, pq me parece MODA.
De hecho la existencia de este post es una muestra más de ello. -
Evidentemente que Israel también tiene lo suyo. Es una guerra que dura ya muchas décadas, desde luego no vamos a poder emitir una opinión definitiva con solo haber leído un par de párrafos.
Es inadecuado hablar de buenos y malos en algunas guerras. Y ahora ni siquiera de vencedores y vencidos, pues ahora hasta eso se cambia en los libros de historia.
Supongo que parte de la culpa de esta manía es de todos los libros y películas moralistas que estamos acostumbrados a ver y simplifican demasiado las cosas.
La realidad es mucho más compleja.
PD: Perdón por la tocha -
Demonios Santi!! Pero que claras tienes las cosas. Así que seguro que puedes responderme a esto: ¿Por qué dices que Hamás es organización terrorista? …
Está feo recurrir a la wikipedia, pero lo cierto es que el DRAE no me ofrece una definición suficientemente suculenta. Definición: El terrorismo es el uso sistemático del terror, para coaccionar a sociedades o gobiernos, utilizado por una amplia gama de organizaciones políticas en la promoción de sus objetivos, tanto por partidos políticos nacionalistas y no nacionalistas, de derecha como de izquierda, así como también por grupos religiosos, racistas, colonialistas, independentistas, revolucionarios, conservadores, ecologistas y gobiernos en el poder.
Es cosa mía, o Israel entra en esa definición??
Que más… veamos.
“…tiene sus propias fuerzas armadas” Cierto, y además son clandestinas, pues Israel no permite la existencia de un ejército regulado. “…desea exterminar a Israel…” Lo de todos los occidentales infieles, me da que es cosa tuya y cuatro gatos mas; Lo de exterminar al vecino… Israel opina lo mismo. Por algo Gaza tiene la densidad de población que tú bien comentas, porque los fue barriendo para una esquinita. Te suena… Territorios Ocupados? Si están en guerra, no es por romper una tregua humillante, sino porque no existe justicia. Que se le devuelva al pueblo palestino lo que es suyo y veremos cómo no serán más de cuatro gatos los que quieren guerra. “…asesinatos de atletas israelís, bombas en mercados…” Cambia israelí por palestino, y esta frase sigue siendo veraz al 100%. Lo que no se podrá decir es que los palestinos utilicen misiles de última generación, aviones espía, etc… básicamente porque no los tienen. Si los tuviesen, ellos también perpetrarían ASESINATOS SELECTIVOS o INTERVENCIONES DE PRECISIÓN QUIRURGICA, y así ya serian de los buenos, ¿no?
Respecto a los escudos humanos, Santi, me pareces bastante inocentón, tú mismo te contradices. Veamos. Dices que con tal densidad de población, es un éxito que apenas mueran unos pocos centenares de niños, sin embargo, cuando descuartizan a un puñado de ellos, no es porque estén bombardeando una de las zonas más densamente pobladas del mundo (y los edificios altos, no es que abunden mucho), es porque utilizan escudos humanos. Aclárate tío!! Con el 75% de la población de Galicia metida en el municipio de Vilalba, es muy difícil no tener a nadie cerca.
Respecto a que todos tienen sus trapos sucios… es totalmente cierto, pero solo uno tiene invadido el país del otro. Una vez más, reclamo justicia, no paz. La paz es el resultado de la justicia.
¿Palestinos en Israel? Pues los hay de dos tipos: Los que se usan como mano de obra barata para que cada día pasen la frontera y vuelvan a la noche y los miles que están encarcelados. …Si es que los rojillos de este país, si no viven en paz con la derecha es porque no quieren…
El hecho de que Israel “solo esté en guerra” con Gaza, es muy relativo. Si en el West Bank hay “paz”, es únicamente porque les tienen un arma apuntando a la cabeza y que dice… “Si haces cualquier cosa que no me guste, te mato”. Así que eso no es justicia, eso no es paz. Por otro lado… en sus apenas 60 años de existencia, Israel estuvo en guerra con Egipto, Líbano, Siria, Jordania… Y todas sus posesiones fueron tras Guerra-Ocupación-Posesión, tal y como hará con Gaza. Con lo que volvemos a que Israel si odia a sus vecinos.
Respecto a que está de moda, es cierto, tan cierto como que lo puso de moda Israel al “hacer de las suyas”
En tanto en cuanto a Osetia o África, lo que existe es mucha ignorancia, casi tanta como con oriente próximo. Si no, recordemos que el motivo de la invasión rusa en Osetia, fueron las actividades bélicas contra la otra Osetia (recordemos que son dos) por parte de un presidente al que los americanos comieron la cabeza y le dijeron que para entrar en la OTAN tenía que hacer una demostración de fuerza y oposición a Rusia.
Ala, esto sí que es chapa. Pero bueno… -
cuando acabe el proyecto lo leo si tal
-
Por partes
¿Por qué son terroristas los de Hamás? ¿Quizás porque mandaban a suicidas con bombas atadas al cuerpo para reventarse en mercados, buses, etc? ¿Porque actualmente disparan misiles indiscriminadamente contra Israel?
De hecho, ahora que lo dices son peores que terroristas, porque ni siquiera pretenden coaccionar a nadie, solo matarlos.
Desean exterminar a Israel, sí, lo han dicho públicamente mandatarios de Hamás. Pero si tú dices que no...
Por cierto, Israel podría exterminar tranquilamente a todos los países que tiene a su alrededor (ventajas de ser aliado americano), y sin embargo no lo hace. Sin embargo los otros quieren exterminar a los israelís pero no pueden.
Gaza quedó tan marginado y superpoblado porque para evitar la entrada de terroristas en Israel desde la franja los separaron con un muro, y ni con esas.
Y no, Hamás -que no los palestinos en general, te recuerdo que Palestina es más que Gaza- por sus declaraciones no parece muy interesada en hacer ataques selectivos aunque pudiese.
Te recuerdo que fue Palestina, Egipto, Irak etc. quienes atacaron a Israel primero.
Israel ganó la guerra y se quedó con parte de sus territorios. Que por cierto ha ido devolviendo muchos desde entonces. Algunos se los quedan por motivos obvios: no ceder ventaja estratégica a un grupo de países que están deseando borrar a Israel de la faz de la tierra. (Rusia sigue ocupando lugares estratégicos de Osetia y Georgia mientras no se calman las cosas...). Y como es una amenaza que dura ya más de 50 años, es lógico que esas posiciones estratégicas acaben convirtiéndose en asentamientos duraderos.
Este intercambio de territorios es lo que ha pasado siempre en las guerras. Y si quieres remontarte en la historia como hacen los nacionalistas, esa zona ha sido conquistada por múltiples imperios a lo largo de los siglos, y de hecho hace más de un par de miles de años había justo por allí un tal rey Salomón que era Rey de Israel.
En cuanto a los escudos humanos parece que no has pillado la idea: Es un éxito que no mueran más niños, los bombardeos son milimetricos, sin embargo cuando mueren un puñado de ellos es porque el lugar bombardeado donde Hamás estaba atricherado resulta ser un colegio. Ya me dirás que clase de gente es la que se atrinchera en un colegio usando A SUS PROPIOS HIJOS de escudos humanos.
El otro bando dice que eran refugiados, y como en todas las guerras, nunca lo llegaremos a saber con certeza. Pero me creo más a Israel que a gente que manda a sus niños cargados de explosivos a suicidarse en mercados de Israel.
Palestinos en Israel hay, aunque sean como mano de obra barata. ¿Cuantos israelís hay viviendo en Gaza? Ah, ninguno. Porque por poder, no pueden ni vivir CERCA de Gaza si no quieren que les tiren cientos de misiles encima.
Volviendo a lo de antes, las guerras que ha tenido Israel... ¿quien las empezó? Ah, Palestina, Egipto, Irak, etc. ¿Y cuanto tardaron en atacar desde que se fundó el Estado de Israel? ¡Un día! Por si los pillaban desprevenidos y se los cargaban a todos. Además eran 9 contra uno, ni más ni menos.
Lo de Osetia también es gracioso. Vamos, Georgia tuvo guerras en el pasado con Osetia del Sur por motivo de su independencia. Supuestamente habían terminado, pero ya desde hace años Georgia quería volver a conquistar Osetia, no tiene nada que ver con que los americanos les vendiesen ninguna moto.
Un bando dice que EE.UU. les dio luz verde para hacer lo que quisieran, y los otros dicen que no, que de hecho ya desde hacía años venían tanteando el terreno para recuperar Osetia pero los americanos se lo impedían, y que finalmente fue el desplazamiento de las tropas rusas hacia Osetia lo que provocó que atacasen.
Pero no nos vayamos por las ramas: la cuestión es que los rusos con tropas muy superiores llegaron, arrasaron, (civiles con hospital incluído y todo)... y nadie salió a manifestarse contra esa guerra. ¿Por qué? Pues simplemente por el hecho de que no fue USA ni un aliado suyo el que mató civiles. Ni más ni menos.
Y bueno, África como siempre la gran olvidada. Como ninguna fuerza política tiene interés en ellos... -
Primero. Si aun no lo dije, y lo cierto es que no, yo no defiendo la posición de Hamas, aunque me parezca lícita, básicamente porque se sabe que saldrá perdiendo de antemano y que morirá gente.
Dicho esto, si tu argumento para poner a Hamas en el terrorismo es que se inmolan, pues terroristas eran también los aviadores japoneses de kamikaze o incluso si me apuras, los guerrilleros españoles de 1808. El terrorismo, como tú lo expones, es el arma del débil, nada más. Como ya te dije, si dispusiesen de armas sofisticadas, aviación, etc., no practicarían la inmolación. Quien actualmente dispara misiles indiscriminadamente es precisamente Israel, pero bueno, entiendo de sobra que te refieres a los katiusha que desde hace unos ocho años lleva tirando de forma más o menos regular y con una media de 2 o 3 diarios. Pues bien, eso es tan triste y patético como que simplemente es un intento de hacer ver una posición de fuerza que no tiene, la prueba de ello está en que disparándolos contra posiciones civiles, simplemente causa algún herido de vez en cuando y un muerto muy de tarde en tarde. Como dije al principio, no seré yo quien apruebe la posición de Hamas y todos los palestinos vengativos.
Respecto a que no tengan objetivo, querrás decir que no tienen objetivo que se vaya a cumplir, porque el objetivo no es ni más ni menos que la devolución del territorio de Palestina.
Lo de exterminar a Israel, claro que lo dije y te lo reconozco, es evidente. Lo que dije que debía ser cosa tuya es lo de los occidentales infieles.
Hablas de exterminar a todo oriente próximo por parte de Israel con una facilidad que me sorprende. El mero hecho de que teniendo la capacidad militar de hacerlo, no lo haga, es más que evidente. USA perdería toda capacidad de continuar defendiendo a Israel y por otro lado, eso no acabaría ahí, y estaríamos ante una WWIII. Por tener capacidad… en los 90 había suficiente arsenal nuclear como para destruir La Tierra 20 veces, y eso no significa que se sea muy bueno por no hacerlo.
Recuerdas lo que ocurrió con el pedrolo de Perejil? Unos marroquís se suben a él y dicen: Ala!! Ahora esto es nuestro!! Y luego ya sabemos lo que ocurrió… “A las siete de la mañana, con fuerte viento de levante…” Decía Trillo en el relato de la Reconquista. Ahora, imaginemos una situación, hagamos un paralelismo con España. Supongamos que los musulmanes, españoles y no españoles que habitan en este país, un día se ponen en pie y dicen: “señores, como nosotros vivimos aquí y esto antiguamente fue el Reino Musulmán de Al-andalus, pues ahora este pedazo de España es nuestro”. Básicamente y haciendo una simplificación tan extrema como injusta, eso fue lo que ocurrió con Ben Gurion en el 48. Creo que con esta situación ficticia que te propongo, se entiende perfectamente que los países de la zona tomasen medidas contra los israelitas. Entendamos esas medidas en el contexto histórico de mediados del siglo XX. A día de hoy y con la situación ficticia que te propongo de España, los países u organizaciones de la zona tomarían medidas apropiadas al tiempo en que vivimos, pero con el mismo objetivo.
Tras este pequeño ejercicio de historia y fantasía, me gustaría parafrasearte un poco para que veas como tu postura errónea se esconde en la ambigüedad. Según expones, los bombardeos por parte de Israel son milimétricos y por ello, el motivo de que mueran niños es que los utilizan como escudos humanos atrincherándose en colegios, por ejemplo. Entonces, aceptando que los bombardeos son milimétricos, el hecho de bombardear hospitales (creo que van 3), almacenes de la ONU de ayuda humanitaria o los centros de la prensa internacional, no podrás negar que Israel tenía como objetivo destruir esos edificios que tanto mal generan y el material malvado que dentro se esconde. Entonces, Hamas es terrorista por poner bombas en mercados, ergo, ISRAEL ES TERRORISTA. Solo tomé tus argumentos.
Bueno, creo que no respondo a todas tus exposiciones y tampoco me meto en temas de otras geografías, pero creo que con toda esta parrafada ya es suficiente para un lugar destinado a comentarios y no a exposiciones.
Aun así, no puedo irme sin dejar de meter el dedo en la herida… ¿Cómo es que tú que defiendes la postura de Israel frente al terrorismo, dices que Israel practica el terrorismo? Tic, tac, tic, tac…
Bueno, lo dicho, que siento poner todo esto aquí, pero bueno…
PD: ¿Eres miembro de Hasbará? -
Q pasa Ramon!! Como va eso?
Me gusta tus exposiciones!!! -
necesito adsl de 20 megas para abrir este post
-
Me gustaria recomendar un artículo de Eduardo Galeano en Brecha (semanario uruguayo).
http://www.brecha.com.uy/alter/index.php?option=com_content&task=view&id=585&Itemid=70 -
Claro, me vas a comparar un soldado kamikaze estrellándose contra un destructor que es un arma gigante llena de militares, con mandar un niño cargado de explosivos a reventar en medio de un mercado lleno de civiles, ole tus huevos por semejante comparación, porque no hay ni por donde cogerla.
El terrorismo no es el arma del débil, porque como tal no tiene sentido alguno: No van a lograr nada de lo que quieren con ello, y van a morir muchos de los suyos en las represalias del país fuerte. Es una afirmación un tanto ridícula. El terrorismo en un caso así es solo sed de sangre. Y lo de los occidentales no es cosa mía, mira como saltan de alegría cuando hay un atentado en occidente, o como la población cristina debido a torturas y amenazas ha huído de la zona en los últimos años (en algunas cuidades palestinas ha pasado de haber más del 80% de cristianos a menos del 20%)
Por enésima vez, Israel lanza misiles únicamente como represalia, no por pasar el rato ni por ansias de aniquilar a toda Gaza. De hecho ha hecho más esfuerzos por la paz que ningun otro bando. Si Hamás rompe el alto el fuego, es a lo que se expone. En realidad van 6000 misiles y morteros disparados por Hamás solamente desde que Israel les dejó el control de Gaza en 2005. Por número que no sea oiga. Si no matan a más gente es porque los misiles no tienen ninguna clase de guía y porque los israelís se esconden en refugios cuando los detectan por radar, además de procurar establecerse y moverse fuera del alcance de ellos. No es que sean poco potentes, como demuestra el número de heridos que dejan.
Y todo esto tiene especial gracia porque Israel ahora entra en tregua mientras Hamás sigue diciendo que ellos no van a parar. ¿Que creen que van a ganar con ello?
USA jamás dejará de defender a Israel, por cierto, dadas las implicaciones políticas y económicas entre ambos países. La cuestión de que Israel tenga el poder para aniquilar a cualquiera de sus vecinos y no lo haga no es el miedo a una guerra global. Lo mismo decían de Irak y mira. Hoy día todas las potencias están hasta el cuello como para meterse en una guerra de esa escala.
La cuestión en este tema es que Israel quiere la paz y ha buscado para ello otras soluciones más pacíficas, como treguas, levantamiento de muros para impedir la entrada de terroristas, el cortarles los suministros de armas, radares de detección de misiles... pero ni con esas.
En cuanto a tu narración fantástica que me propones, no deja de ser eso, fantástica. Y tu simplificación es tan simple e inexacta que omite convenientemente que quienes invadieron el imperio turco fueron los aliados de la primera guerra mundial con Inglaterra y Francia a la cabeza, que se repartieron los territorios conquistados, quedándose concretamente Inglaterra con Palestina. Luego, tal como nuestro amigo Lawrence de Arabia había prometido, dieron parte de esos territorios a los árabes como pago por su apoyo en la guerra contra el imperio turco. Y también dieron (con el apoyo de todos los aliados, ojo) otro pedazo a los judíos para fundar el estado de Israel, como gesto de buena voluntad ante el apoyo económico de la comunidad judía a los países aliados.
Vamos, casi lo mismo que tu ejercicio de "historia".
Te gusta entrar en el tema dialéctico jugando con las palabras, pero sin embargo al final omites convenientemente datos clave que le dan un sentido completamente distinto a lo sucedido. Hablando de ambigüedad. Parece que eso es lo que tú estás introduciendo en tus palabras para suplir la carencia de argumentos. En este caso concreto hablas del "material malvado que se esconde dentro de hospitales y almacenes", frase ambigua donde las haya. Porque en realidad desde esos hospitales y almacenes era desde donde Hamás estaba disparando morteros y misiles, de ahí que los bombardeasen. Efectivamente, había material malvado dentro, sin embargo era en forma de tropas de Hamás abriendo fuego contra Israel, y no en otra cosa completamente distinta que es lo que dejas insinuar con tu ironía. Como si nos chupásemos el dedo y no supiésemos sumar dos más dos, hombre. Ese tipo de argumentos déjaselos a Gabilondo, que tiene un público menos espabilado.
En cuanto al texto ese que recomiendas, habla mucho de las penurias de los palestinos, pero falla completamente en explicar el porqué están en esa situación y como han llegado a ella.
Supongo que es obvio que ante tal carencia de contexto, el texto pierde toda validez: es como si llegas a la Alemania ocupada tras la segunda guerra mundial y dices "oh, pobres alemanes, ¿por qué no les dejan tener su propio gobierno? ¿por qué tienen a otro ejército ocupando su territorio? ¿por qué no les dejan tener armas? Después de haber destruído sus ciudades y casas, no les dejan ni la dignidad"
Escalofriante lo que uno puede llegar a hacer creer cuando no pone las cosas en contexto.
PD: Tengo mayor afinidad con el modo de vida y la forma de pensar israelí, así como también resulta que aportan actualmente a mi vida mucho más que los palestinos. Solo eso sería motivo más que suficiente para posicionarme por un bando en caso de duda. Pero sin embargo lo hago porque los de Hamás son unos hijos de puta que mandan a niños a inmolarse, usan a su pueblo como escudos humanos, y torturan y amenazan a la gente que no es de su misma religión.
PPD: AnaFo, ¿donde está el post por los 600 asesinados en el Congo esta semana? Creo que ellos se merecen más el título de "si no lo contamos, no existen" que los palestinos que están hasta en la sopa. Y en la cena (oh). -
Pasen señores y señoras, pero procuren no llegar a ser tan descarados como para omitir países y personajes históricos en sus argumentos, que aquí solo falta que digan que la segunda guerra mundial fue una guerra que consistió básicamente en que los rusos derrotaron a los nazis ellos solitos, como demuestra el hecho de que llegaran a Berlín antes que nadie. ¡Viva la madre Rusia!
-
Sé que igual me lo dices a mi también, pero en este caso, y llegado a este punto, no puedo decirte otra cosa que aquello de … No hay mas ciego que quien no quiere ver. Por lo tanto, yo me retiro de este debate.
Me reconcome esta situación, lo admito, porque pudiese parecer una falta de argumentos o convicciones, pero no es más que la idea de que no voy a ganar nada con esto, como los palestinos, curiosamente. ¿Por qué? Porque si niegas el caso de los almacenes de ayuda humanitaria de la ONU, sobre los cuales este organismo niega que hubiese ningún tipo de persona o actividad relacionada con Hamas, sobre los cuales Israel se “disculpa” y admite que fue “un grave error”, podrás negarlo todo, incluso que Dios existe ;)
Ya que Gabilondo es para públicos poco espabilados, te dejo esta noticia dada por medios para gente más despierta y sobre todo bien aleccionados: El Mundo, La Razón, ABC…
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/01/15/internacional/1232014470.html
http://www.larazon.es/noticia/israel-dispara-un-misil-contra-un-edificio-que-alberga-varios-medios-de-comunicacion
http://www.abc.es/20090116/internacional-oriente-medio/israel-bombardea-sede-gaza-200901160328.html
PD: Debido al “ole tus huevos”, voy a ofrecerte mi visión al respecto de porque entiendo que se pueda asemejar al caso de los aviones kamikazes. Cuando digo que el terrorismo sea el arma del débil, no lo estoy generalizando a todos los tipos de terrorismo, evidentemente, pero si a este caso palestino. Un japonés al mando de un avión de muy baja sofisticación, cargado de explosivos, que se tira contra el gran destructor americano. Tu mismo defines el caso palestino en cuanto a lo que esos ataques se refiere. Un hombre, mujer o niño, con dificultades de todo tipo, económicas, educativas, sociales, sanitarias, etc., contra el gran Israel, en otro orden de magnitud en cuanto a economía, capacidad militar, sanitaria, etc., que además está custodiado por el gran benefactor. Yo veo que estamos de acuerdo. Los dos observamos el mismo lado de la moneda. ¿No sé por qué tú le llamas cara y yo le llamo cruz?. En cuanto a que los kamikazes palestinos ataquen posiciones civiles y los japoneses militares, simplemente es porque no tienen otra cosa a mano (observamos nuevamente su debilidad, desesperación e impotencia). -
Espera, ¿me dices que la UNRWA no tiene nada que ver con Hamás? Supongo que el hecho de que no sigan las leyes internacionales como el resto de fuerzas de ayuda a los refugiados, no acepten la ayuda israelí para mejorar sus instalaciones o de que sus campos de refugiados sea de donde proceden la mayoría de terroristas no te dice nada.
Efectivamente Israel pidió perdón por bombardear esos edificios, pero de nuevo vuelves a NO contar la noticia entera:
http://www.globaltv.com/globaltv/ontario/story.html?id=1179908
Se disculpan PERO aseguran que les estaban atacando desde allí.
Ya me diras si no que ganan con atacar esa zona ¬¬
Y por cierto, los kamikazes sigue sin ser una analogía decente, porque mientras que un kamikaze estaba pilotado por un soldado y lograba con su muerte destruir un objetivo militar importante, en el caso que nos ocupa, estamos hablando de niños inocentes engañados que van a matar civiles.
Hay todo un mundo de diferencia. Y no digas que es porque no tienen otra cosa a mano, porque se ha visto durante el conflicto que sí tenían más armas, incluso misiles chinos.
Aun así todavía espero que los que critican a Israel vengan con una solución mejor.
Han intentado de todo antes de llegar a la situación actual: desde el control militar, la separación física, el bloqueo, ofrecer ayudas para mejorar el nivel de vida en Gaza... incluso les han devuelto parte del territorio y les devolvieron el gobierno en 2005... ¿y que hizo Gaza en favor de la paz después de todo eso? Escoger de gobierno a un grupo de radicales cuya máxima es destruir Israel, y que cuando tomaron el poder rompieron la tregua y empezaron a disparar misiles contra Israel.
Ahora Hamás dice que a no ser que se retiren las tropas israelís y quiten los muros volverán a atacar. ¿Tú te fiarías de ellos, visto como han respondido históricamente a los gestos de buena voluntad? -
Fíjate hasta donde llega la implicación de la UNRWA que hace 6 meses cuando Israel bombardeó un puesto de lanzamiento de misiles se cargó a un hombre de los que los estaban lanzando, y luego la UN descubrió que era también el jefe encargado de construir los misiles... y que trabajaba en la UNRWA y de director en una escuela financiada por la UN.
Es lo que pasa cuando al revés que otras fuerzas humanitarias, la UNRWA está formada en su mayoría por gente local con grandes conflictos de intereses.
De ahí que tampoco aceptasen la ayuda israelí para mejorar sus campos de refugiados: prefieren que se viva mal en los campos de mierda que tienen ahora y fomentar el odio hacia Israel con ello. -
Aunque dije que no iba a comentar mas, quiero decirte algo. Yo no puse una "nocicia NO contada entera". Puse los enlaces a la noticia contada por los medios de comunicación que una persona que dice que "Gabilondo tiene un público menos espabilado" suele tener como medios fiables. Y puse los tres mas o menos conocidos que primero me aparecieron en google: El Mundo, ABC, La Razón. Así que si alguién no cuenta correctamente la noticia, en este caso son esos medios.
La próxima buscaré otros que igual te resulten mas fiables, ¿quizás la Cope? -
http://www.lavozdegalicia.es/mundo/2009/03/22/00031237716110856898343.htm
